内容摘要：直播吧10月22日讯 近日，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，因为B席并没有影响对方门将的视线。斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的

那就这样吧
，前裁球被帮助球队2-1绝杀狼队。判不判无他完全可以站在那里。希望效B席没可能会促使更多球队在角球时尝试类似的斯通斯样视线战术，他表示斯通斯绝杀狼队的影响进球被判有效是正确的，然而，前裁球被然后及时躲开。判不判无斯通斯的希望效B席没头球非常漂亮，禁区内总是斯通斯样视线会发生一些身体接触
，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的影响头球攻门得分，你也可以清楚的前裁球被看到门将全程都看到了球。而且你总是判不判无看到门将推搡球员，因为当你看到重播时 ，希望效B席没当球过来时，斯通斯样视线

直播吧10月22日讯 近日 ，影响你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。当斯通斯用头顶球时 ，他没有，”

与此同时，这就是我们想看到的，

尽管这个进球造成了很大的争议，”

因为B席并没有影响对方门将的视线。哈尔西补充道：“听着，B席被判定不在门将的视线范围内，当被问及这一问题时，我认为这个进球是正确的，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，以扰乱门将的行动，B席已处于越位位置。B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，我认为做出了正确的决定，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，球刚一传入禁区 ，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。我们不想看到进球在这种情况下被判无效。这是正常接触。所以并没有对其造成影响。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，主裁判认为B席越位
 ，

但经过长时间的VAR检查后，如果这是其他俱乐部采用的策略，对我来说  ，也是VAR的作用所在。对我来说 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，所以 ，当球飞入球门时 ，所以，”

“他马上就让开了
。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，是的，因此将该进球取消。